(no subject)

[rostmaiboroda]

У книжці Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow прочитав про такий експеримент.
Першокурсникам в хорошому американському університеті дали тест з трьох задач. Приклад однієї з них:
Латаття у озері розмножується так, що кожного дня зайнята ним площа поверхні озера подвоюється. Все озеро було зайняте лататтям на 48 дні спостереження. На якому дні спостереження латаття займало половину площі озера?
Варіанти відповіді: (а) на 24-му, (б) на 47-му.
Студенти були розбиті на дві групи. Першій давали цей тест надрукованим на хорошому білому папері, чітким шрифтом, насиченим чорним кольором. Друга група отримала тест на сірому папері, розпливчастий поганою фарбою.
Результат: дали хоча б одну невірну відповідь 90% студентів першої групи і 48% студентів другої групи.
Пояснення досить просте: людина читає текст і, коли він здається їй інтуїтивно зрозумілим, відповідає за інтуїцією, не підключаючи логічне мислення. Аби не робити зайву роботу. А якщо текст треба розбирати із зусиллям, логіка підключається до процесу і це впливає на відповідь.
Мораль. Усі ці слайди та мультімедії на заняттях треба суворо заборонити, а писати формули на брудній дошці мокрою крейдою. І всіх лекторів з хорошою дикцією гнати з професорів.

Comments

[utnapishti]

Я в последние годы перешёл-таки на слайды. Но, к счастью, у меня ухудшилась дикция!

[lemberger]

Со всем согласен в выводе (у меня еще и почерк плохой), но мокрым мелом писать не смогу: трясет!